На бумаге пока не опубликовано. Жду предложений.
Цикл статей «Кусочки паззла». Выпуск 3.
Основы нечтологии
Введение
С очень древних времён лучшие умы человечества штурмуют проблему познания. Это очень правильное и плодотворное дело, но от многих ускользнуло, что, говоря о познании, методически правильно было бы очень чётко прописать философский статус нашего незнания. Без незнания наше знание оказывается лишённым окружения, то есть замкнутой системой, в которой, как известно, ничего хорошего произойти не может.
Поэтому для того, чтобы заполнить образовавшуюся пустоту, давайте лёгким движением руки создадим науку, которая максимально чётко и подробно опишет то, чего мы не знаем.
Заранее извиняюсь перед читателем, за то, что добывать знание о незнании мы будем из самых глубоких глубин метафизики – оттуда, куда без особой надобности соваться не следует. Нас немного должно успокоить то, что из этой глубины мы добудем всего лишь несколько понятий, которые и так понятны любому человеку, обладающему способностью думать.
Нечтология собственной персоной
Теоретической базой нечтологии является очень простое утверждение: я мыслю, следовательно, я существую. Cogito ergo sum. То есть существует хотя бы одна сущность, которая про себя может сказать «Я». Такие сущности, способные существовать и мыслить, в дальнейших рассуждениях мы будем называть субъектами.
Что конкретно является субъектом – человек, его душа, любой живой организм или что-то ещё, уточнять не будем. Для нечтологии это не важно. Просто отмечаем, что сущности, которых мы можем назвать субъектами, бывают, и мы имеем моральное право о них рассуждать.
Кроме того, бывает так, что субъект оказывается ограниченным. Не важно, что мы будем считать вселенной, в которую вселён субъект, будем считать, что во вселенной есть что-то кроме субъекта. Такие ситуации бывают, и нам интересны именно они. Обратите внимание, что никаких дополнительных предположений относительно свойств вселенной не делается. Нам не важно, является ли эта вселенная тем, что мы привыкли называть Вселенной (Вселенной с большой буквы, той самой, где есть планеты, звёзды и галактики), либо это что-то совсем другое. Также для нечтологии не важна структура пространства / времени этой вселенной. Важно лишь то, что в этой вселенной есть субъект и есть всё остальное, этим субъектом не являющееся.
Поскольку субъект и вся остальная вселенная рассмотрены совместно, субъект со своим окружением взаимодействует. Это следует просто из того факта, что субъект и его окружение рассмотрены совместно. Если субъект не взаимодействует с окружением, то окружение можно выбросить из рассмотрения, и получить субъекта, целиком занимающего свою вселенную. А этот случай нечтологией не рассматривается, и поэтому взаимодействие субъекта со своим окружением можно ввести в нечтологию аксиоматически.
Сами того не заметив, мы сейчас применили операцию трансцеденции. То есть «вышли» из субъекта и одним рассуждением охватили и то, что им является, и то, что им не является. Прежде, чем окончательно вернуться в субъекта, давайте заметим, что поскольку субъект взаимодействует со своим окружением, в нём есть следы этих взаимодействий. Если взаимодействие не оставляет никаких следов в субъекте, его можно выбросить из рассмотрения как ничтожное. Про те взаимодействия, которые оставили в субъекте след, будем говорить, что они существуют субъективно. Также заметим, что кроме того, что существует субъективно, во вселенной обязательно есть что-то, что субъективно не существует. Почему? Просто потому, что если всё, что существует во вселенной, существует субъективно, то тогда всё, что существует во вселенной, является частью субъекта, а этот случай, как отмечено выше, нечтологии не интересен.
Итак, из глубин метафизики вынули одну простую истину, которая, впрочем, и так всем понятна: есть вещи, которые существуют, а также есть ещё и вещи, которые существуют субъективно.
Нечтология изучает вещи, которые «просто» существуют, но субъективно не существуют. Такие вещи мы будем называть «нечто».
С этого момента наш трансцедентный вояж закончен. Мы окончательно вернулись в субъекта, и смотрим на мир исключительно его глазами. Что мы можем сказать про «нечто»? Ничего? Неправда! Про «нечто» мы можем сказать следующее:
- Нечто существует.
- Нечто не существует субъективно.
- Нечто не имеет свойств. Его нельзя измерить никакой линейкой, его нельзя взвесить, о нём нельзя подумать, не уничтожив его «нечтовость».
- Нечто непознаваемо. Но не потому, что разум субъекта слаб, а потому, что как только кто-то берётся познавать «нечто», оно исчезает, и на его месте появляется объект или явление. И его уже можно измерить линейкой и взвесить на весах.
Из четвёртого пункта не следует непознаваемость вселенной «до конца» так как он просто про другое. Как только вселенная познана субъектом до конца, вселенная и субъект перестают отличаться друг от друга, а нечтология этот случай не рассматривает.
«Нечто» – очень хрупкая и нежная штука. Многие ходили его искать, да так ни один и не нашёл. Находили что угодно – и молекулы, и атомы, и периодическую систему, и элементарные частицы, и кварки. Мы не знаем, существует ли бозон Хиггса. Его пока не нашли, но в качестве «нечто» он уже заранее перестал существовать. Потому что о нём уже подумали.
Рассмотрим подробнее процесс восприятия, то есть переход чего-то из состояния «нечто» в состояние «что-то». Когда мы в теоретическом обосновании говорили, что восприятие обязано оставить в субъекте след, мы ничего не сказали о том, что «ответная часть» следа должна остаться и вне субъекта. Принцип симметрии требует, чтобы след остался и вне субъекта, но принцип интеллектуальной честности говорит нам, что это ни из чего не следует. Скажем так: возможны ситуации, когда при взаимодействии остаётся след вне субъекта, но также не исключён вариант, когда никакого следа вне субъекта не остаётся. Этот вопрос для нечтологии не важен, но, принимая во внимание, что восприятие может быть не только прямым, но и косвенным, можно сформулировать очень важный нечтологический пятый постулат:
- Переход чего-то из состояния «нечто» в состояние «что-то» ничего в «нечто» не меняет.
Пятый пункт особенно важен как декларация того, что во всех этих рассуждениях нет мракобесия. Он вводится как гипотеза. В него можно либо верить, либо не верить. Это единственный постулат, который я предлагаю принять на веру, тем самым сильно ограничив разгул фантазии относительно богов-демиургов, ангелов, демонов, информационных полей и прочей мистической мути.
С пятым пунктом мы получаем картину реальности, существующей независимо от нашего мнения о ней. Если мы не принимаем пятый пункт, то нечтология сама по себе ничего не теряет. Более того, без пятого пункта она способна стать философской основой различных мистических учений о неведомых силах. Если Вам нечтология нужна именно для этого, можете смело вычёркнуть пятый пункт.
Обратите, пожалуйста, внимание на то, что до сих пор ни разу не были употреблены словосочетания «объективная реальность» и «объективное существование». В нечтологии нет понятия «объект», и поэтому разговор об объективном существовании и объективной реальности просто не от чего оттолкнуть. Был большой соблазн сказать, что «нечто» существует объективно, но пришлось сделать над собой усилие и отказаться от употребления термина, не выведенного из «теоретической основы».
Часто задаваемые вопросы
Вопрос: Приведите примеры предметов и явлений, не существующих субъективно.
Ответ: Я, как и всякий субъект, не способен привести ни одного такого примера.
Всё, что я могу привести в качестве примера, существует для меня субъективно, и поэтому
этим самым «нечто» уже не является.
Вопрос: Нечто – оно одно или существует много нечт?
Ответ: Для того, чтобы посчитать «нечто», его нужно сначала воспринять. При
этом оно перестаёт быть «нечто», и вопрос о количестве «нечт» всё равно остаётся
открытым. К «нечто» неприменима операция счёта, и поэтому вопрос некорректен.
Вопрос: Что существовало в те времена, когда не было субъектов?
Ответ: Можно с большой долей уверенности утверждать, что в те времена
существовали пространство, и время, и звёзды, и планеты, и атомы, и фотоны, и кварки.
Моря, горы и камни тогда тоже существовали. Но говорить об этом можем только мы – те,
для кого эти сущности существуют субъективно.
Вопрос: Что существует в тех вселенных, в которых нет субъектов?
Ответ: Этот вопрос нечтологией не изучается, но так как таких вселенных мы в
принципе не способны нигде найти, этот вопрос также ещё и неактуален.
Вопрос: Субъект – это обязательно представитель вида homo sapiens или субъектом
может быть кто-то ещё?
Ответ: Нечтология не накладывает никаких ограничений на понятие «субъект»
кроме того, что он должен существовать. Если для какой-то цели нужно в качестве субъекта
рассмотреть животное, мы вправе это сделать. Ничего страшного при этом не произойдёт,
все утверждения останутся в силе. Аналогичным образом без потери нечтологического смысла
в качестве субъекта могут быть рассмотрены следующие сущности: семья, народ,
человечество, биологический вид, биосфера, техносфера, автомобиль, процессор, транзистор
в процессоре. Если это зачем-то нужно, мировая художественная литература тоже может быть
рассмотрена в качестве субъекта.
Вопрос: Может ли Солнце быть рассмотрено в качестве субъекта?
Ответ: Может, но смысла в этом нет никакого. У нас нет свидетельств того, что
Солнце обладает целенаправленным поведением.
Вопрос: Согласно одному из основных положений квантовой физики, мы не можем
узнать ничего об объекте, не изменив его состояние. Как с этим соотносится пятый
постулат?
Ответ: Особенностью мира субатомных частиц действительно является то, что при
взаимодействии субъекта с внешним миром «ответная часть» следа должна остаться и вне
субъекта. Но это всего лишь особенность всего лишь одного из миров – мира субатомных
частиц. Мы с Вами живём в макромире, и это особенность для макрообъектов не является
обязательной. Несмотря на то, что макрообъекты состоят из субатомных частиц, подавляющее
большинство свойств макрообъектов напрямую не выводимо из свойств микрообъектов. Но это
большая и отдельная тема для разговора. Важно лишь то, что пятый пункт не противоречит
той реальности, в которой мы живём.
Вопрос: Бывает ли так, что предмет существует субъективно, но не существует
«просто»?
Ответ: Поскольку субъект является частью вселенной, субъективное
существование – это тоже существование. И если субъект наделён даром рефлексии,
это существование он тоже способен воспринять. Однако то, что существует субъективно,
не обязано иметь «ответную часть» вне субъекта. Если я себе представлю полосатого дракона,
то представление о полосатом драконе будет существовать, но появления самого
полосатого дракона это не вызовет. Мировым «нечто» усилием мысли рулить невозможно, о чём
нам однозначно говорит пятый нечтологический постулат.
История нечтологии
Можно сказать, что мысль о том, что прекрасные цветы знания растут на безбрежном болоте незнания, была сформулирована Сократом в его парадоксальном высказывании «Я знаю, что ничего не знаю». Некоторые посчитали, что старик сошёл с ума, но некоторые смогли вырастить из этой фразы европейскую философию, из философии вырастить естествознание, из естествознания – технику с технологией. Некоторые из нас, с удовольствием пользующиеся и авиацией, и сотовыми телефонами, и Интернетом, до сих пор считают, что старик просто сошёл с ума.
Свой окончательный вид нечтология приобрела у Канта. Его «веешь в себе» и моё «нечто» суть одно и то же. Этот опус – это, по сути, просто некоторое удобное для дальнейшего применения и более понятное для широкой публики изложение идей Канта относительно того, как выглядят вещи в отсутствие воспринимающего их субъекта. Если кто-то хочет украсть у меня идею «нечто» и заявить свой приоритет, то он (впрочем, как и я) опоздал с этим примерно на двести пятьдесят лет.
В предисловии к «Критике чистого разума» Кант писал: «Быть опровергнутым – этого в данном случае опасаться нечего; опасаться следует другого – быть непонятым». Сейчас, спустя сотни лет поле написания этих строк, можно с уверенностью утверждать, что опасения не были напрасными.
Зачем нужна нечтология?
Нечтология – один из кусочков пазла, называемого «Философия информации и управления».
Основное свойство информации – это её предметность, или как ещё говорят, её очёмность. Признав, что в объекты в мире существуют сами по себе, то есть независимо от того, есть в мире субъект или нет, мы получаем массу неразрешимых противоречий, уводящих рассуждения о предмете информации в абсолютно бесполезную и неконструктивную схоластику.
Нечтология как одна из теоретических основ философии информации удачна тем, что:
- Она имеет непосредственное отношение к информации. В самом деле, то субъективное существование, которое мы отбрасывали, чтобы получить чистое незамутнённое «нечто» – это и есть информация. По сути, нечтология вычленяет предмет философии информации, вбирая в себя всё остальное – то, что информацией не является.
- Она абсолютно надёжна. Будучи выведенной исключительно из бесспорного «мыслю, следовательно существую», завязывающего «мыслю» и «существую» в неразрывную связку, она математически точна и самодостаточна.
- Она не накладывает лишних ограничений на предмет своего приложения:
- Рассматриваемая вселенная может быть чем угодно. Она может не иметь пространства, она может не иметь времени. Сущности в рассматриваемой вселенной могут быть сотканы не из атомов, а, например, из чего-то совсем абстрактного, не имеющего к физике никакого отношения.
- Субъектом может быть что угодно, что в каком-то конкретном случае имеет смысл рассмотреть как что-то, обладающее целенаправленным поведением. В частности, подпрограмма, предназначенная для вычисления квадратного корня числа, таким поведением обладает.
Являясь важным элементом философии информации и управления (кстати, эта философия ещё не создана), нечтология сама по себе «информацию» нам ещё не даёт. Нужен мостик, который был бы переброшен от незнаемого к знаемому. Не исключено, что этим мостиком может явиться тема «виртуальная реальность» (в широком, философском понимании этого понятия). Именно виртуальная реальность способна дать нам предметы, которые существуют не только субъективно, но и объективно.
Перспективы развития нечтологии
Нечтология не имеет перспектив развития. Как говорилось выше, она самодостаточна. Она хоть и гордая, но очень маленькая наука, целиком уместившаяся в одну небольшую статью.
| Основное обсуждение этого опуса - в ЖЖ: http://maslyaev.livejournal.com/1209.html |
Другие статьи цикла «Кусочки паззла»:
Выпуск 1 - декабрь 2009 - Как найти «информацию»
Что такое информация? Какова её природа? Каковы её свойства? Существует ли она? И если существует, то как?
Пытаюсь ответить на эти вопросы, не впадая в мистику.
Скачать FB2 (57 КБ)
Выпуск 2 - январь 2010 - Неожиданное обоснование математики
В статье делается попытка поиска антропологических основ
возникновения и развития математического знания. Показано, что поиск
оснований математики не изнутри неё, а извне потенциально может
оказаться чрезвычайно полезным для радикального расширения как
содержания, так и области применимости математического знания.
Выпуск 4 - ноябрь 2010 - Простое доказательство наличия самосознания у животных
...плюс немножко следствий из этого теперь уже факта.
Выпуск 5 - июнь 2011 - Выборы глазами инженера
Пытаемся применить кибернетику к «священной корове» демократически настроенной публики, и в результате выходим на очень странную величину, измеряемую в нанобитах в секунду.
[ < Домашняя страница ]