На бумаге пока не опубликовано. Жду предложений.
Цикл статей «Кусочки паззла». Выпуск 4.
Простое доказательство наличия самосознания у животных
Посвящается памяти Бониты – прелестного существа, которое было и остаётся куском моей души |
То, что я здесь сейчас собираюсь чётко и логически корректно доказать, для значительной части людей является очевидной истиной, не требующей никаких дополнительных подтверждений помимо той реальности, которую они имеют удовольствие ежедневно наблюдать.
Принято считать, что даром самосознания (простого и достоверного чувства «я существую») обладает только человек. Если мы найдём у животных поведение, которого не может быть без наличия внутреннего «Я», то это утверждение можно будет считать опровергнутым и, следовательно, доказать наличие самосознания у животных.
Среди разнообразных поведенческих реакций, которые наблюдаются у собак, очень легко и однозначно распознаётся чувство собственности. Собаки – жуткие собственники. Хуже нас. Попробуйте покуситься на то, что собака считает своим (миска, подстилка, будка, территория, косточка – не важно), и острые ощущения вам гарантированы. У них очень сложный этикет, связанный с собственностью. Метят свою территорию. Очень интересуются пометками, оставленными другими собаками. Охраняют своё имущество. И не только то своё, которое «моё», но и то своё, которое «наше». И этим мы, люди, научились весьма ловко пользоваться.
Может ли существовать чёткое чувство «Моё!» без чёткого чувства «Я»? Может ли существовать «наше» без «мы»? Не может. Потому что «моё» – это предикат, связывающий предмет собственности с моим «я» весьма специфической связью. Не хочу сейчас рассуждать о специфике этой связи, сейчас важно лишь то, что «моё» – это связка, которая может существовать только тогда, когда у неё есть две стороны. Не существует предмета собственности – нет самой собственности. Не существует субъекта собственности (то есть того самого «Я») – ни о какой собственности тоже не может идти речь. Поскольку существуют предметы, которые собаки считают своими, значит они с помощью предиката «моё» связывают эти предметы… с чем? А с тем, что единственное может быть «ответной частью» этого предиката – своим собственным «Я».
Что и требовалось доказать.
Выводя это доказательство, я ни в коем случае не хотел сказать, что самосознание есть только у тех существ, которые наделены чувством собственности. В конце концов, для формирования чувства «моё» кроме чувства «я» наверняка нужны ещё какие-то ингредиенты. В принципе, для доказательства самосознания можно было бы взять какое-нибудь другое поведение, немыслимое без чёткого осознания своего «я». Собаки, например, вполне определённо обладают чувством вины. Даже если точно знают, что за сделанную бяку им ничего не грозит. Чувство собственности просто оказалось более удобным. Оно очень наглядно, легко проверяемо эмпирически, и его вполне очевидным образом никак не может быть без самосознания.
* * *
На этом, в принципе, можно было бы и закончить эту статью. Но остаётся смутное чувство неудовлетворённости и недосказанности. Ну, доказали мы наличие самосознания у животных, ну и что? Зачем это всё было?
А это было затем, что из этого простого факта, если задуматься, рождается сразу целый ворох смыслов. Установление этого факта само по себе уже разрубает гордиев узел заблуждений и предрассудков, намертво связавший нашу, человеческую мысль и не дающий продвинуться в решении интересных и важных вопросов относительно того, кто мы такие есть в этом мире.
Попробую вкратце обозначить начала некоторых из этих смысловых цепочек. Все они характерны тем, что по ним, если на то есть желание, можно пройти достаточно далеко.
Смысл первый. Да, мы могущественны. Да, мы создали вторую великую материальную культуру в истории нашей планеты (первая великая материальная культура – та, великолепные артефакты которой мы можем наблюдать в зеркале). Да, мы первые из живых организмов, которые по своей воле сумели добраться до Луны. Но мы должны честно сами себе уяснить и признаться, что в смысле сознания мы здесь не уникальны. То есть совсем не уникальны. Следует прекратить тешить себя гордыней относительно того, что, оказывается, весьма заурядно и, если уж совсем невмоготу, сосредоточиться на том, чем мы действительно можем гордиться.
Смысл второй. Разум. Считается, что разум — это способность материальной системы осознавать своё существование в окружающей среде и отображать, передавать в форме (виде) знаков и знаковых систем; это способность соизмерять взаимозависимости и взаимодействия материальных систем, определяя закономерности; это способность, используя определённые закономерности, действовать и изменять окружающую среду в соответствии со своими потребностями (взято с Википедии). Вы ещё продолжаете мечтать о встрече с нечеловеческим инопланетным разумом? А о существовании у нас под ногами полноценного этопланетного разума вы не задумывались? А зря. Смотреть в телескопы – это, конечно, очень важное и интересное дело, но иногда бывает не менее важно остановиться, отбросить предрассудки, оглянуться вокруг и… просто подумать.
Смысл третий. Собственность. Тоже, кстати, интересная штука. Говорят, что собственность – чисто человеческое изобретение, возникшее в связи с появлением материальных излишков по мере развития способов ведения хозяйства. Говорят, что на заре человечества не было собственности. Странно получается. У нас чувство собственности есть (по любому поводу и без повода, и попробуй отбери), у собак чувство собственности есть, а у существ, живущих в дикой природе, но биологически почти идентичных нам, чувства собственности почему-то нет. Неувязочка какая-то. Конечно же, чувство собственности присуще всем более-менее развитым организмам. Очень странно, что никто до сих пор толком не задумывался, что же из себя на самом деле представляет эта простое, очевидное, но никем до конца пока не понятое явление – собственность.
Смысл четвёртый. Моральный закон. То самое «нечто», что сидит внутри каждого из нас, то единственное, что придаёт нам смысл и место. Может ли быть существо, полностью лишённое смысла? Что оно будет делать? И, главное, зачем? Если существо обладает сознанием, то оно автоматически перестаёт быть жёстко детерминированным механистичными законами однозначных «автоматических» причин и следствий и начинает быть по совсем другим законам – законам собственной, внутренней причинности. То есть свободы.
Смысл пятый. Тем, кто привык выводить существование Бога из факта собственного существования, предлагается повторить ту же самую цепочку умозаключений, но уже от лица... ну, хотя бы крысы. Теперь вы понимаете, почему доходить до утверждения, что Бог создал разумных существ «по образу и подобию» как-то совсем не хочется? Мне здесь и сейчас не хотелось бы затевать религиозную дискуссию, но «по образу и подобию» – это какое-то недоразумение. И одна из основ антропоцентрического шовинизма.
Смысл шестой. Нам очень трудно, сидя внутри нашего же собственного разума, этот самый разум изучать. Мы к себе не беспристрастны. Пока мы считаем, что разум есть только у людей, нас совершенно зря и не по делу шокирует неподъёмная сложность вопроса о том, что собой представляет та самая «искра», которая отличает пусть и сложнейший, но совершенно бездушный механизм от обладающего своим «Я» существа. А на самом деле, оказывается, это самое «Я» – не такая уж сверхсложная штука. И найти её разгадку можно. Нужно только для начала чуть-чуть почётче определиться, что конкретно мы хотим найти.
Смысл седьмой. Всякий младенец в какой-то момент своего развития становится жадиной. В этот момент можно со стопроцентной уверенностью сказать, что он уже личность, что у него уже появилось своё чётко самоидентифицируемое «Я». Человечек ещё пускает пузыри и ходит под себя, но он уже существует по законам своей внутренней свободы. Он уже точно не предмет, и нужно учитывать его законное право иметь своё собственное мнение.
На этом закругляюсь. Остальное додумаете сами. Если, конечно, захотите.
| Основное обсуждение этого опуса - в ЖЖ: http://maslyaev.livejournal.com/1383.html |
Другие статьи цикла «Кусочки паззла»:
Выпуск 1 - декабрь 2009 - Как найти «информацию»
Что такое информация? Какова её природа? Каковы её свойства? Существует ли она? И если существует, то как?
Пытаюсь ответить на эти вопросы, не впадая в мистику.
Скачать FB2 (57 КБ)
Выпуск 2 - январь 2010 - Неожиданное обоснование математики
В статье делается попытка поиска антропологических основ
возникновения и развития математического знания. Показано, что поиск
оснований математики не изнутри неё, а извне потенциально может
оказаться чрезвычайно полезным для радикального расширения как
содержания, так и области применимости математического знания.
Выпуск 3 - апрель 2010 - Основы нечтологии
Нечтология – очень маленькая, но очень гордая наука. Изучает она свойства того,
о чём мы не имеем ни малейшего представления. Несмотря на кажущуюся абсурдность этого занятия, оно, это
занятие, вдруг оказывается на редкость полезным и плодотворным.
Выпуск 5 - июнь 2011 - Выборы глазами инженера
Пытаемся применить кибернетику к «священной корове» демократически настроенной публики, и в результате выходим на очень странную величину, измеряемую в нанобитах в секунду.
[ < Домашняя страница ]