[ < Домашняя страница ]

О любви

Когда-то давно, уже и не вспомню когда, я вывел для себя определение, что такое любовь:

Любовь – это состояние человеческой души, при котором счастье объекта любви является необходимым условием собственного счастья.

Чем это определение лучше всей остальной лирики, разведённой вокруг этого действительно самого лирического явления? Во-первых, это определение в достаточной мере чёткое и краткое. Во-вторых, оно небесполезно. В-третьих, оно универсально. В-четвёртых, оно худо-бедно, но проверено временем.

Немножко раскрою эти четыре пункта.

1. Чёткость и краткость.

Конечно, до предельной однозначности математических или юридических формулировок здесь далеко. В определении присутствуют такие загадочные понятия как «душа» и «счастье» (кстати, счастье можно заменить на благополучие без особого ущерба). Но я почти уверен, что эти два понятия будут правильно истолкованы любым читающим правильно независимо от его возраста, пола, образования и религиозных убеждений.

Чёткость формулировке придаёт конструкция «необходимое условие», которую нужно понимать именно так, как это принято в математике:

Суждение P является необходимым условием суждения X, когда из (истинности) X следует (истинность) P. То есть, если P ложно, то заведомо ложно и X.

2. Полезность.

Зачем нужны вообще определения? Очевидно, для того, чтобы можно было чётко и однозначно отличать то, что является объектом определения от того, что таковым не является. Это бывает очень полезно. Кроме того, из хороших определений можно вывести ряд следствий (как говорится, «по определению»). Важно не только то, что выбранный путь является верным, но и то, что по этому пути можно продвинуться достаточно далеко.

Так что там с идентификацией? Смотрим:

• Люблю ли я свою жену? Судя по тому, что когда ей бывает хреново, мне никогда не бывает зашибись, то да. И дело не только и не столько в том, что «хреновость» достаточно легко и просто передаётся. Просто духовная связь настолько прочна, что произошло некое смешение самоидентификации (например, мне бывает лень, чтобы она мыла посуду) и её траблы ощущаются мной как свои собственные.
• Люблю ли я, например, Анджелину Джоли? Yes, I like Angelina Jolie! Как всякому половозрелому самцу традиционной сексуальной ориентации она мне безусловно нравится. И личико замечательное, породистое, и фигурка что надо. Но любовь ли это? Судя по тому, что мне в достаточной мере по шарабану, проживёт она долго и счастливо или завтра её переедет хаммер (т.о. моё личное счастье от счастья замечательной Анджелины Джоли не зависит), это таки не любовь.
• Когда я зимой среди ночи пинками поднял спящего стрёмного и мерзкого пьяницу и довёл его до дома &ndash это что? Акт любви к человеку или что-то другое? Я тогда сразу сообразил, что если я пройду мимо, побрезгую и пожалею своего времени, то моё бездействие ляжет ощутимо тяжёлым грузом на мою совесть. И счастья в моей жизни станет меньше. Что потом стало с этим челом, жив ли он сейчас &ndash мне фиолетово, но то, что я тогда сделал, несомненно («по определению») было проявлением любви.
• Люблю ли я Россию? Люблю ли я Америку? Люблю ли я Москву? Люблю ли я один российский райцентр, который считаю своей духовной родиной? Проводим мысленный эксперимент &ndash допустим, «тестируемый объект» вследствие геологического катаклизма опускается на дно морское, а я, все мои родные, близкие и друзья выжили, материального ущерба лично мне нет. По чём бы я горевал, не находя себе покоя? Короче, вот мой ответ: да-нет-нет-да. Мне нравится Москва, мне удобно и приятно в ней жить, но любви нет.
• Люблю ли я клиентов? Безусловно, подавляющее большинство из них мне глубоко симпатичны. Естественно, я очень заинтересован в их благосостоянии, и в меру своих сил тружусь в их интересах. Но моё душевное счастье в долгосрочной перспективе в общем-то не очень зависит от их показателей годовой отчётности. Так что, «like», но, пожалуй, не «love».
• Люблю ли я бананы? «Кущать &ndash да, а так &ndash нэт!»

Следствия «по определению»:

• Способен ли человек не любить себя? Пока у человека есть хоть капелюшка счастья, не способен (т.к. X=P), но если он целиком и полностью несчастен, то говорить о любви в его душе так же бессмысленно, как говорить о давлении абсолютного вакуума. В датабэйз дизайне для обозначения таких ситуаций используется ключевое слово NULL.
• Способен ли мужчина любить мужчину и не быть при этом гомосеком? Почему нет?
• Можно ли быть одновременно влюблённым в двух женщин? Это, конечно, тяжело и психологически и жизненно, но определение этого не запрещает. Чесслово, это бывает. Забавное состояние.
• Можно ли быть влюблённым в женщину и не испытывать к ней никакого сексуального влечения? Вполне. Сыны своих матерей и отцы своих дочек это подтвердят.
• Фраза «ревнует, значит любит» &ndash глупость. Ревность &ndash это обида за то, что банан съел кто-то другой. К любви, в общем-то, не имеет никакого отношения. По определению.
• Фраза «любовь слепа» &ndash НЕ глупость. Стремление к идеалу &ndash это что угодно &ndash перфекционизм, утончённый гедонизм, проявление скрытых комплексов, страх лохануться в глазах окружающих. Всё это собственно к любви ну никакого отношения не имеет.
• Можно ли любить неодушевлённый предмет или явление? Видимо, да. Если кто-то воспримет исчезновение Линукса из числа активно используемых и развивающихся операционных систем как личную трагедию, то он безусловно в Линукс влюблён.
• Любовь &ndash это для человека благо или тягота? Так как в определении фигурирует «необходимое» условие, а не «достаточное», то она является отягощающим фактором. Но путём длинных рассуждений (которые с вашего позволения я не буду здесь приводить) можно прийти к тому, что она является той штукой, которая формирует смысл жизни. А когда жизнь человека имеет смысл &ndash это, наверно, благо.

3. Универсальность.

Определение подходит и для любви к лицу противоположного пола, и для любви к детям, и для любви к родителям, и для любви к Коммунистической Партии Советского Союза, и для любви к другу, и для любви к Родине, и для любви ко всему человечеству.

Маленькое гнусненькое исключение &ndash любовь к Богу. Кривовато как-то получается. В самом деле, как можно себе представить счастье и благополучие существа, создавшего всю Вселенную? Как можно связать своё личное счастье с Его счастьем? Как ни крути, логика рассуждений неумолимо расползается.

4. Проверенность временем заключается в том, что за долгие годы я ни разу не разочаровался в точности, полезности и универсальности этого определения. Чего и вам желаю.

Уже после написания этого опуса один добрый человек подсказал, что ещё в надцатом веке Бенедикт Спиноза в своей «Этике» сформулировал «Теорему №21»:

Кто воображает, что предмет его любви получил удовольствие или неудовольствие, тот и сам также будет чувствовать удовольствие или неудовольствие, а каждый из этих аффектов будет в любящем тем больше или меньше, чем больше или меньше он в любимом предмете.

И это значит, что проверенность временем можно считать действительно хорошей.